quarta-feira, 15 de julho de 2009

Parasitas da arte

Definir o que é arte sempre é polêmico, eu particularmente uso a definição de Oscar Wilde. Artista, pelo que entendo, seria aquele que produz arte. Tendo estes conceitos definidos, acredito que quem vive da arte apenas como forma de sustento, sem nenhum motivo estético, ou qualquer motivação que o leve a se expressar artisticamente (isto e, quando "cria" não cria por uma necessidade de fazer arte, mas sim de fazer sucesso ou ganhar dinheiro), nem de longe possa ser considerado artista.
Aquele que vive da arte dos outros, da inspiração e criatividade alheias, apenas acrescentando sua técnica a essa arte (tal como fazem os inúmeros "forrozeiros" que aparecem apenas no período junino, aqui na região, e que só fazem tocar os sucessos de verdadeiros artistas como Azulão, Luis Gonzaga e Cia ou aqueles pintores que pintam quadros com vasos de planta), me parecem mais parasitas do que qualquer definição de artista, já que em sua maioria nem tem um trabalho de autoria própria, e os que tem, geralmente são trabalhos "sugados" de "fórmulas de sucesso".
Não estou aqui para defender uma tese como definitiva, estou apenas sugerindo, que a gente reflita sobre o que é arte, sua importância, e sua honestidade, pois tenho visto muitos dos que chamo de "parasitas da arte" bagunçando a cabeça das pessoas que já não valorizam a verdadeira arte, e que criaram preconceitos a tal, seja na música, pintura, teatro... por estarem calejados com tantos pilantras que se dizem artistas. Até a palavra artista, já tem se tornado um termo pejorativo, quase sinônimo de vagabundo, por culpa desses que não fazem absolutamente nada com relação a arte, a não ser, copiar o que os outros fazem e tentar lucrar com isso.

Nenhum comentário:

Postar um comentário